Todos experimentamos una resistencia, casi patológica, a modificar hábitos de trabajo que funcionan  y se han adquirido a base de incontables horas de esfuerzo. Así, cuando llevamos largo tiempo con la misma plataforma de trading -y no digamos ya, si tambien tememos cierta monogamia lingüística-  rechazaremos con vehemencia cualquier propuesta innovadora, incluso cuando somos consciente  de que esta última incorporará notables ventajas técnicas y económicas.

Constituye un error manifiesto pensar que la mayor parte de la operativa sistemática se concentra en los mercados de futuros. De hecho, buena parte del dinero que manejan los gestores de grandes fondos sigue concentrado en los mercados de acciones, en los que dado el volumen de negocio y la enorme diversidad de activos, se mantiene, desde la década de los 90, una creciente tendencia hacia la automatización de procesos.

Seguir la evolución de estrategias sobre un solo mercado se me antoja cada vez más como contemplar un viejo Wenstern: "El bueno, el feo y el malo", "Sólo ante el peligro", "La muerte tenía un precio". En fin, elijan el que quieran, tomen asiento en sus butacas y comencemos.

¿Qué tipo de magia hace que un sistema resista con determinación el feroz zarpazo del tiempo? Quizá nadie lo sepa a ciencia cierta, pero sospecho que las reglas de posicionamiento (o sea, el secreto más celosamente guardado por los desarrolladores) juegan más bien un papel modesto en esta historia.

Les presento una nueva iniciativa que espero sea de su agrado: Periódicamente analizaremos dos sistemas comerciales como caso de estudio, para evaluar en profundidad el funcionamiento de determinadas metodologías de trading que se ofrecen a los inversores a través de la plataforma Collective2.com.

El motivo de elegir esta inmensa base de estrategias, radica fundamentalmente en su tamaño y diversidad:

- Actualmente cuenta con más de 5.000 sistemas de todo tipo: Tendenciales, antitendenciales, intradiarios, a largo, etc.

- Prácticamente encontramos estrategias diseñadas para todos los productos imaginables: Acciones, Futuros, Forex, opciones...

- El seguimiento de cada sistema se realiza de manera mecánica e independiente del desarrollador, lo que garantiza una, razonable, objetividad en los datos finales difícil de encontrar en otras propuestas.

- Y lo más importante, la web proporciona estadísticas y datos de contraste suficientes para realizar un análisis detallado de las "bondades" de cada propuesta.

Como siempre, prudencia, amigos míos:

- No todos los sistemas son adecuados para el perfil inversor de cada usuario.

- La posibilidad de automatizar estas estrategias, a través de conocidos brokers como: IFX, Gain Capital, Futures Betting, MB Trading o Interactive Brokers (>> Ver lista completa) no garantiza que las operaciones se realicen, finalmente, como indican los resultados de Collective2: El tiempo de demora y los deslizamientos pueden dar lugar a resultados diferentes.

- Existen otros muchos riesgos derivados de la naturaleza de los propios mercados y de las limitaciones de la propia operativa sistemática.

- Por último, recordar que en la citada web, no hay ninguna cláusula que garantice el trabajo de los operadores sistemáticos de manera continua ni siguiendo los mismos procedimientos anunciados inicialmente.

Por ello, y como administrador de Tradingsys.org, me veo obligado a puntualizar lo siguiente:

1) Para facilitar el acceso a las estadísticas y poder publicarlas en esta web, Tradingsys.org se ha sumado al programa de afiliación de C2. Pero ello no significa que se compartan las opiniones y valoración que sobre los sistemas aquí comentados aparezcan en dicha página.

2) Los análisis de los sistemas se realizan exclusivamente con propósito educativo y de investigación. En ningún caso deben ser entendidos como una recomendación expresa de compra o suscripción a tales estrategias.

3) Aunque, en general, los datos históricos sobre operaciones o track-record que ofrece C2 me parecen fiables, no estoy en condiciones de garantizar 100% su veracidad y precisión, ya que, como es lógico, eso no depende de mí.

En definitiva, tradingsys.org no se hace responsable de los perjuicios derivados de operar con los sistemas que aquí se recomienden. Que, insisto, sólo se analizan con fines educativos y de investigación.

El inversor debe saber que la operativa bursátil y, en particular, esta modalidad de trading, tiene riesgos inherentes que pueden ocasionar cuantiosas pérdidas. Particularmente, cuando se trabaja con cuentas poco capitalizadas y / o no se dispone de la formación adecuada.

Andrés A. García.

© Tradingsys.org, 2008.

 Por favor, lean despacio este interrogante y reflexionen unos minutos. Les aseguro que  no se trata de una pregunta retórica, sino del dilema central del trading sistemático: Cuando desarrollamos un estrategia buscamos en ella la máxima generalidad, por lo que intentaremos que funcione en muchos productos diferentes. Pero, también somos conscientes de que cada mercado responde a pautas intrínsecas de acción y dinámicas cíclicas muy cambiantes. ¿Qué hacer, pues?

 Hace algunos años, Van K. Tharp desarrolló una fórmula  para evaluar el rendimiento y calidad de estrategias inversoras, en ocasiones, muy distintas: El ratio SQN. Posteriormente, han surgido algunas variantes y usos de la fórmula original que considero muy interesantes; en particular para obtener juegos de parámetros óptimos que maximicen simultáneamente el tamaño medio de la operación y la desviación estándar de resultados en un espacio muestral de N operaciones.

Cuando empeñamos demasiado tiempo y esfuerzo  en diseñar una "excelente" estrategia, nos resulta muy difícil evaluarla con objetividad, actuando como jueces implacables de nuestra propia obra. Por ello, recomiendo a mis lectores que, antes de lanzarse a operar, sometan su modelo al veredicto -desde la distancia siempre más objetivo- de otros operadores experimentados.

En el anterior artículo hemos analizado la importancia de evaluar nuestras estrategias aplicando comisiones y deslizamientos que resulten verosímiles y que sirvan para modelizar el peso de los gastos de operativa en las condiciones más realistas posibles. Ahora, vamos a ver con algunos ejemplos cómo el slippage acaba destruyendo de manera dramática las expectativas de beneficio, especialmente en sistemas -sobre el papel- muy brillantes, pero, en realidad, poco robustos y fiables.

 En mi lista de prioridades, una tarea ineludible consiste en seguir muy de cerca los gastos de la operativa. Supongo que quienes se dedican  a operar sistemas en time frames muy cortos también lo estarán haciendo, pues de lo contrario, habrían sido barridos del mercado hace mucho tiempo. Con todo, llama poderosamente la atención comprobar que este es uno de los conceptos a los que menor tiempo se dedica y sobre el que menos se escribe. Es como si la gente estuviese empeñada, en un hilarante ejercicio de autoengaño, en esconder la realidad de las cifras debajo de la alfombra. 

Una de las situaciones más comunes a las que se enfrenta la operativa intradiaria, es la proliferación de sesiones con un rango de precios tan estrecho que resulta impracticable cualquier modalidad de posicionamiento.  Los choppy days pueden definirse como aquellos días en los que a penas existe volatilidad y la diferencia entre el valor máximo y mínimo que alcanzan los precios en dicha jornada no supera el 50% del ATR de las últimas 20 sesiones.

Confieso que en mi experiencia como inversor independiente interesado por la operativa sistemática he dedicado muy poca importancia al timing o capacidad predictiva de los modelos basada en ciclos temporales. Hasta hoy, nunca he sido capaz de implementar ninguna estrategia viable que saque partido a las más populares anomalías de calendario, pautas diarias,  efectos de principio y fin de mes, ondas de Kondratieff (k-waves) y cosas así. Lo cual no quita que tales procesos cíclicos puedan tener algún valor predictivo bajo ciertas condiciones.

Hace tiempo que esta pregunta me ronda en la cabeza. Aprecio una gradual disminución –o cuando menos estancamiento– del interés que suscita este tema en la Blogosfera, en diversos foros y, en general, en la prensa de habla inglesa especializada en mercados financieros.

Hola esto es una prueba.

 Uno de los principales escollos a la hora de diseñar sistemas tendenciales es la proliferación de señales falsas, en momentos de "mar gruesa"; fuerte volatilidad y escasa direccionalidad. Por ello, resulta  importante disponer de indicadores capaces de confirmar las señales de posicionamiento considerando la volatilidad implícita en las formaciones de precios. Este es el propósito del RVI.