Vivir de la especulación en los mercados financieros implica construir una metodología de trabajo que nos permita obtener beneficios consistentes en un marco temporal dado y que estos sean suficientes para garantizar nuestro estilo de vida.

No nos vamos a plantear ahora si esto es fácil o difícil, si está al alcance de muchos o de muy pocos, si se requiere tal o cual capital, formación o nivel de experiencia. A estas cuestiones iré contestando más adelante. De momento, permítanme una reflexión sobre los elementos clave de la definición propuesta:

Por metodología de trabajo entiendo un conjunto de procedimientos racionales y cuantificables que permita situar la actividad inversora en un marco contextual coherente con los recursos de que disponemos y los objetivos que pretendemos conseguir.

El camino entre desarrollar estrategias  prometedoras y  hacer del trading una actividad profesional es más largo y tortuoso de lo que imaginamos. Una metodología de trabajo viable no se consigue de la noche a la mañana, requiere unos conocimientos específicos y una experiencia de operativa real que nos llevará muchos años obtener. La vía de la formación, si es de calidad, puede allanar el camino, pero en ningún modo sustituye el largo proceso de  ensayo y error en el que medimos nuestras fuerzas con el insondable arcano y nos curtimos como traders. En definitiva, esta definición implica que vivir del trading no es el principio de algo, sino el final de un proceso.

El concepto de  consistencia del beneficio debemos situarlo en un marco temporal análogo al que utiliza la industria. Los CTA reportan sus resultados en base mensual, si bien las decisiones estratégicas de los fondos toman como referencia el retorno y riesgo (R/R) anualizados. En marcos temporales más pequeños de semanas o días predomina el ruido y resulta más difícil hablar de consistencia del beneficio.   Cuando convertimos el trading en una forma de vida ocurre lo mismo: No nos importa tanto si una semana gano y otra pierdo, sino cuántos meses puedo aguantar sin sacarme un "sueldo" o si mi reserva de capital será suficiente para soportar los años en pérdidas o en stagnation que nos llevaran a gastar mucho más de lo que ganamos. Situaciones por otra parte nada infrecuentes, incluso para avezados profesionales.

Por último, nuestro estilo de vida determina el nivel de ingresos necesario para mantenerlo. Nadie debería renunciar a su estilo de vida para logar esa estupidez conceptual que algún colega denomina "independencia económica".  En la práctica casi nadie es económicamente independiente y cuando pides un préstamo para ampliar tu negocio o firmas la hipoteca de tu vivienda comprendes de un plumazo que has asumido un pacto de dependencia con tu banco para los próximos 20 o 30 años. Esto tiene una implicación demoledora para el trader: Has entrado en una dinámica en la que tienes que hacer frente a pagos regulares y cuya cuantía conoces de antemano partiendo de una fuente de ingresos por naturaleza irregular e impredecible.

Luego, métanse esto en la cabeza: El trader es dramáticamente dependiente de sus resultados. Mucho más que un trabajador asalariado e infinitamente más que un funcionario o un pensionista. Y si alguien se siente financieramente independiente por el mero hecho de manejar un capital muy elevado, entonces llamemos a las cosas por su nombre: A eso no se le llama ser trader, se le llama ser rico.

Muchas veces el estilo de vida viene determinado por circunstancias familiares o sociales y en estos casos sabemos qué nivel de ingresos necesitamos para mantenerlo. Pero aunque no tengamos claro qué ingresos necesitamos para vivir del trading hay algunos parámetros que saltan a la vista: Ni puedo ponerme el sueldo de la señora Pérez, cajera del Carrefour (porque para ese viaje no necesito estas alforjas) ni el de la señora Botín, presidenta del Santander. Mi aspiración salarial deberá estar al menos en consonancia con la de un trabajador con estudios universitarios que aspira a un trabajo cualificado en la industria financiera.

Seguidamente vamos repasar dos cuestiones que muchas veces se tergiversan y malinterpretan, dando lugar a una visón bastante errónea y simplista de lo que implica vivir del trading:

RENTABILIDAD SOSTENIBLE

En plataformas de venta de señales, como Collective2 o similar, es fácil encontrar sistemas fabulosos con retornos anuales superiores al 300%. Igualmente en los foros de bolsa y mentideros al uso abundan los usuarios que reportan rentabilidades alucinantes en microcuentas  Forex. Pues bien, tengamos muy claro lo siguiente: Beneficios estratosféricos implican riesgos inasumibles. Y dado que el objetivo de quien pretende vivir del trading es durar en el negocio, ese tipo de "estrategias kamikaze" quedan excluidas.

¿Se han preguntado alguna vez por qué los profesionales que disponen de cuentas excelentemente capitalizadas y recursos impensables para el trader amateur raras veces obtienen un beneficio anualizado superior al 25%?

La respuesta es muy sencilla, el gestor profesional mira con lupa ambos términos de la ecuación R/R. Y en la medida que opera cuentas cada vez mayores, la preocupación por la gestión del riesgo irá ocupando un papel mucho más prominente que la brillantez del retorno.  

Vemos la historia que nos cuenta la operativa profesional y saquemos algunas conclusiones:

a) Los principales índices CTA obtienen retornos quizá poco atractivos que nos sitúan en lo que yo denomino "mediocristan": La media de lo que hacen los mejores. Y créame, no es fácil sacar la cabeza por encima de estos índices que la industria considera como benckmarks de referencia. 

 Un problema de estos índices es la heterogeneidad de su construcción: Algunos están ponderados por tamaño (Altegris 40, ISTOXX), otros exigen requisitos como un número de años (Barclay CTA Index, IASG CTA Index) o determinado nivel de capitalización (Credit Suisse Managed Futures Index). Esto genera un sesgo hacia programas CTA maduros en los que predomina la gestión del riesgo sobre el retorno.

 Dependiendo de lo restrictivos que sean los criterios, el retorno anualizado y la volatilidad serán mayores o menores.  Por ejemplo,  IASG CTA es el índice más brioso con un retorno medio del 18% desde 1990. En el otro extremo encontramos el Altegris 40 y el Barclay CTA con un 8% y 5,3% respectivamente. Vean el acumulado:  

Lógicamente la información que nos ofrecen los índices CTA no es demasiado relevante para estimar la rentabilidad sostenible y razonable que puede obtener largos períodos un trader particular que aspira a vivir del trading.

b)  Análisis de programas CTA.- Seguidamente mostraré los resultados de un pequeño estudio en el que analizamos la rentabilidad anualizada de los programas CTA (contenidos en la basa de datos de la IASG) dividiéndolos en 5 categorías:

- Los programas con AUM < 1 Millón forman un grupo heterogéneo en el que podemos encontrar desde excelentes gestores que están empezando a reportar resultados hasta programas fallidos o que se han estancado y son incapaces de captar fondos. Por este motivo no suelen formar parte de los grandes índices. Como podemos ver, tan solo un 13,5% de los programas obtienen un CAROR superior al 10% mientras que 14 (el 10,4%) de los 134 programas de este grupo consiguen tasas de retorno por encima del 20%.

- Los programas con AUM entre 1 y 10 millones están en proceso de crecimiento y casi todos ellos ya han superado el filtro de los tres primeros años (Adviértase que el llamado "sesgo de supervivencia" es muy acusado, sobre todo en las primeras etapas). Ya empieza a detectarse buen nivel en los gestores, por lo que el número de programas con CAROR superior al 10% se eleva hasta el 30%. De los 177 programas analizados solo 20 de ellos (el 11,29%) consiguen superar la barrera de un CAROR por encima del 20%. Siendo en este aspecto los que mejor lo hacen de los 5 grupos

- Los programas que gestionan entre 10 y 50 millones están en proceso de consolidación. Tienen un desempeño similar al nivel anterior, con la salvedad de que la preocupación por acomodarse a las preferencias de la industria es mayor.  Esto se traduce en una migración hacia perfiles más conservadores.

- Los programas con AUM entre 50 y 250 millones empiezan a jugar en otra liga. Casi todos reciben más fondos  institucionales que de particulares, lo que supone la migración hacia un mayor control del riesgo en detrimento del crecimiento. Nótese que el porcentaje de programas con CAROR  superior al 10% se sitúa en el 44%. Diez puntos por encima del nivel anterior, lo que evidencia una mejor gestión.

-  Los programas con AUM superior a 250 millones son los elefantes blancos del universo CTA. Siguen a rajatabla los dictados de la industria ya que los grandes fondos se nutren de ellos. Tienen excelentes gestores y envidiables recursos de todo tipo. Sin embargo, como pueden apreciar, ninguno de ellos sobrepasa un CAROR del 20%. Aquí lo que interesa es una baja dispersión de resultados y una descorrelación con los mercados. Muchos grandes fondos no consideran a los programas CTA instrumento primario de inversión, sino de diversificación. 

Otros estudios  (Attain Capital (2015), B. Scherer (2012)) Ponen de manifiesto que los pequeños CTA obtienen en promedio mejor rentabilidad que los grandes, aunque el riesgo en que incurren también es mayor.

Cabe señalar que un trader particular no está condicionado por las preferencias de la industria y puede gestionar sus fondos de manera mucho más liberal. Con todo, si lo que pretende es construir un plan de negocio que le permita vivir del trading su forma de gestión no debería diferir mucho de la de los profesionales y, aun asumiendo mayores niveles de apalancamiento y riesgo,  deberá tener un férreo control sobre los dos términos de la ecuación R/R ya que su objetivo es sobrevivir en los mercados.

Considerando todas estas cuestiones, estimo que un buen trader que busque un equilibrio entre crecimiento y preservación del capital podría aspirar a un retorno anualizado entre el 15% y 18%. Y un trader magnífico quizá se acercaría al 25%. ¡Ojo! No estoy diciendo que sea imposible ganar más. Hablo de niveles razonables en función de la información que manejo.

En todo caso les aseguro que pedalear durante muchos años por una pendiente superior al 20% es una auténtica proeza al alcance de muy pocos.

CAPITAL NECESARIO

Esta es una pregunta que me han planteado muchas veces, y confieso que en el pasado he pecado de optimista estimando un capital mínimo de 150.000 euros. Hoy no recomendaría a nadie embarcarse en la aventura de vivir del trading sin un capital inferior a 300.000 euros. De hecho, la cifra más prudente rondaría el medio millón. Son varias las circunstancias que me han llevado cambiar de criterio:

1) La nueva marcoépoca. Desde 2009 los mercados ya no son lo que eran. Ahora cuesta mucho más obtener rentabilidades altas debido a la intervención de los bancos centrales  y la continua sucesión de QEPs que distorsionan la dinámica de los mercados y llevan la volatilidad a niveles inusualmente bajos.

2) Con todo lo que se diga, la alta frecuencia  (HFT) no aumenta el riesgo movimientos bruscos en los mercados. Más bien al contrario, absorbe la volatilidad y contribuye que las rachas sean más cortas. Cuando el rango efectivo (ER) es más pequeño, las expectativas de beneficios con sistemas intradiarios y en time frames pequeños se reducen considerablemente.

3) La presión fiscal. En pocos años hemos pasado de una época dorada, en la que Hacienda nos permitía operar con una "tarifa plana" del 15%, a otra en la que la presión fiscal sobre el trading ha aumentado considerablemente. Pero en España el problema es la incertidumbre fiscal: Si ahora las plusvalías con menos de un año (en la práctica cualquier operación con derivados) tributan en la base imponible general, llegándose a tasas confiscatorias superiores al 50%, en la nueva normativa para 2015 estás plusvalías regresan a la base liquidable del ahorro en tres tramos: Hasta 6.000€ (20%) entre 6.000 y 50.000€ (22%)  y más de 50.000€ (24%). En cualquier caso la presión fiscal tiene un efecto devastador sobre nuestra capacidad de crecer componiendo los excedentes de benefici

Veamos un caso práctico:

Supongamos que el señor González, antiguo empleado de la banca, padre de familia, con tres hijos, hipoteca y perro, ha determinado que el sueldo mínimo para mantener su actual nivel de vida es de 3.500€ (brutos) al mes en 14 pagas.  Hasta ahora ha simultaneado el trading de sistemas durante más de 10 años con su actividad laboral, obteniendo una rentabilidad media del 22%. Considera que si nivel de conocimiento de la operativa es alto y que ya está preparado para iniciar su andadura como trader a jornada completa.

La primera cuestión es determinar cuánto necesita ganar anualmente para sacarse limpiamente su sueldo.

Gastos anuales de la operativa:

-  Proveedores de datos. Para trabajar de manera profesional es muy recomendable contratar dos data feeds. Uno puede ser el del broker (por ejemplo el que ofrece IB) y otro el de un proveedor independiente (por ejemplo, Kinetick). Operar en 6-8 mercados una configuración de este tipo saldrá por unos 300€ / mes.

-  VPS. También es muy recomendable operar los sistemas desde un VPS, manteniendo en el lugar de trabajo un ordenador personal con la misma configuración para casos de emergencia. Un VPS con suficiente memoria, potencia y ancho de banda nos puede salir por 70€ / mes.

-   Hardware y software. Periódicamente necesitaremos renovar los equipos informáticos y adquirir programas específicos. Tirando muy por debajo podemos cuantificar estos gastos en unos 2.000€ / año.

-  Varios: Publicaciones periódicas, libros, cursos etc.  Sí, como lo oyen, la formación permanente es imprescindible. Yo sigo comprando un montón de libros y haciendo cursos; el último fue de Excel para Finanzas y me vino muy bien. Podemos estimar los gastos por este concepto en 1.500€ / año.

Sumando todas estas partidas tenemos grosso modo otros 8.000€ año.

Necesitamos, por tanto, sacar un mínimo de 57.000€ para cumplir nuestro objetivo de vivir del trading.  

Esto supondrá en función del capital disponible:

Teniendo en cuenta lo dicho hasta ahora, el señor González no debería lanzarse al ruedo con un capital inferior a 300.000€. De hecho, incluso acreditando un historial de resultados excelente, yo le recomendaría comenzar con 400.000€ distribuidos del siguiente modo:

Las cuentas de operativa contienen el capital bajo gestión (en este caso 340.000€) que distribuiremos en varias cuentas. No es buena idea trabajar con un solo broker / FCM, al menos por los dos siguientes motivos:

1) Dado que toda la operativa se realiza online, si por algún motivo se bloquea el acceso a un broker siempre tendremos la posibilidad de cubrir las posiciones abiertas mediante las otras cuentas.

2) Los brokers pueden quebrar y la historia reciente nos muestra que esto ocurre con demasiada frecuencia. Aunque podamos recuperar parcial o totalmente nuestro dinero, el proceso  puede llevar varios meses y nosotros, como profesionales, no podemos estar parados durante ese tiempo.

Deberíamos depositar el dinero que vamos a necesitar al menos durante un año (en este caso 60.000€) en una cuenta de liquidez remunerada. Esta será nuestra "tesorería" y de ella nos iremos pagando nuestro sueldo mes a mes (cuenta corriente).  Reconozco que esto es una cuestión meramente organizativa. Personalmente no me gusta hacer continuas retiradas de fondos de las cuentas de operativa que interfieran con la gestión monetaria o me obliguen a rebalancear el portfolio. Cuando es posible, y si no tenemos gastos extraordinarios que lo justifiquen, es mejor hacer las retiradas una vez al año.

Por otra parte, también es una cuestión psicológica saber que tenemos un colchón de liquidez que nos permitirá cubrir nuestras necesidades durante un año con independencia de la evolución de la operativa.

UNAS REFLEXIONES FINALES:

-  Como ya hemos dicho: Vivir del trading no es el principio de algo, sino el final del camino, la meta que se pretende conseguir.  Solo un porcentaje muy pequeño de quienes se inician en el trading deberían plantearse dar este salto. Los requisitos de formación, experiencia previa y capital necesario son esenciales para tener alguna posibilidad de éxito.

- El éxito no es ganar más, es durar más. Cuando se diseña un plan de negocio se hace con la intención, al menos implícita, de vivir de ese negocio en un horizonte temporal muy largo. Ello implica asumir la lógica de un corredor de fondo en todas nuestras decisiones estratégicas.

-  Debemos distinguir entre vivir del trading y vivir de un negocio relacionado con el trading. Yo definiría a un trader como aquel que vincula sus ingresos a la evolución de su operativa. En mi opinión, da lo mismo que el capital sea propio o que gestione capital de terceros.  Por ejemplo,  un CTA con las típicas comisiones 2/20, tiene buena parte de su remuneración vinculara a la rentabilidad que es capaz de obtener cada mes y, lógicamente, será capaz de conservar y aumentar el número de clientes en la medida que su programa satisfaga las expectativas de los inversores.

-  Un negocio relacionado con el trading (brokers, empresas tecnológicas y de formación, etc.) evidentemente es otra cosa. Aunque no veo por qué un trader no va a poder participar en actividades complementarias como desarrollar software, impartir cursos o publicar libros. Cuidado con las generalizaciones y los estereotipos. Que yo sepa, Warren Buffett y George Soros tienen una lista inmensa de publicaciones y han dado conferencias por todo el mundo en  las principales universidades y escuelas de negocios. Convendrán conmigo en que ni son unos fracasados, ni necesitan el dinero. Pero es que,  incluso en el caso de que un trader quisiera diversificar sus fuentes de ingresos dedicándose a otras actividades, me seguiría pareciendo igualmente bien. Vamos que no por ello se es mejor ni peor.

-  Un trackrecord, por muchos años que tenga y muy auditado que esté, no es garantía de resultados futuros. Sin embargo, su análisis detallado ofrecerá información valiosa sobre el estilo inversor, tipo de gestión que se está haciendo y la profesionalidad de los traders que hay detrás. Personalmente me gustan los que ofrecen unas estadísticas completas y siguen los estándares de la industria. De este modo podremos comparar entre programas del mismo tipo. Hay que tener en cuenta que la mayoría de los programas CTA muestran la información en base mensual. Cuidado con esto porque pueden estar enmascarando algunos riesgos ocultos.

Si pretendemos vivir del trading actuando de manera profesionalizada es importante que nos situemos en un ranking y midamos nuestros resultados con lo que están haciendo los profesionales con programas de similares características. Como hay decenas de bases de datos de dominio público y cientos de programas que responden a muy distintos estilos de inversión no nos será difícil construir el ranking y seguirlo periódicamente. Volvamos a la metáfora del corredor de fondo: Debemos tener la vista puesta en el camino, pero también es necesario echar un ojo a lo que están haciendo los demás corredores.

-  Por último, no hay que dormirse.  Aquí no vale decir: "he construido mi portfolio, lo estoy operando, me va bien y ya está". Aunque los mercados tienen tendencias y pautas discernibles, en continuo proceso de cambio. Por eso las estrategias discrecionales fallan y los modelos cuantitativos se rompen. Debemos que seguir formándonos, investigando, puliendo las metodologías que tenemos en uso y desarrollando otras nuevas. Además, no hay que olvidar que se trabaja en un entorno darwiniano y terriblemente competitivo.  Un trader que no dedique buena parte de su tiempo a I+D acabará desapareciendo más pronto que tarde.

Andrés A. García.

©TradingSys.org , 2015

 Si usted es ciudadano o residente en los EE.UU. debe leer la siguiente advertencia.

IMPORTANT RISK DISCLOSURE

Futures based investments are often complex and can carry the risk of substantial losses. They are intended for sophisticated investors and are not suitable for everyone. The ability to withstand losses and to adhere to a particular trading program in spite of trading losses are material points which can adversely affect investor returns.

Past performance is not necessarily indicative of future results. Data and graph above are intended to be mere examples and are for educational and illustrative purpose only, and do not represent any trading recommendation.

Please read carefully the CFTC required disclaimer regarding hypothetical results below.

HYPOTHETICAL PERFORMANCE RESULTS HAVE MANY INHERENT LIMITATIONS, SOME OF WHICH ARE DESCRIBED BELOW. NO REPRESENTATION IS BEING MADE THAT ANY ACCOUNT WILL OR IS LIKELY TO ACHIEVE PROFITS OR LOSSES SIMILAR TO THOSE SHOWN; IN FACT, THERE ARE FREQUENTLY SHARP DIFFERENCES BETWEEN HYPOTHETICAL PERFORMANCE RESULTS AND THE ACTUAL RESULTS SUBSEQUENTLY ACHIEVED BY ANY PARTICULAR TRADING PROGRAM. ONE OF THE LIMITATIONS OF HYPOTHETICAL PERFORMANCE RESULTS IS THAT THEY ARE GENERALLY PREPARED WITH THE BENEFIT OF HINDSIGHT. IN ADDITION, HYPOTHETICAL TRADING DOES NOT INVOLVE FINANCIAL RISK, AND NO HYPOTHETICAL TRADING RECORD CAN COMPLETELY ACCOUNT FOR THE IMPACT OF FINANCIAL RISK OF ACTUAL TRADING. FOR EXAMPLE, THE ABILITY TO WITHSTAND LOSSES OR TO ADHERE TO A PARTICULAR TRADING PROGRAM IN SPITE OF TRADING LOSSES ARE MATERIAL POINTS WHICH CAN ALSO ADVERSELY AFFECT ACTUAL TRADING RESULTS. THERE ARE NUMEROUS OTHER FACTORS RELATED TO THE MARKETS IN GENERAL OR TO THE IMPLEMENTATION OF ANY SPECIFIC TRADING PROGRAM WHICH CANNOT BE FULLY ACCOUNTED FOR IN THE PREPARATION OF HYPOTHETICAL PERFORMANCE RESULTS AND ALL WHICH CAN ADVERSELY